그래도 사법고시 되면 ...인생 피는건 맞죠??

70~80년도에는 그랬지요.

지금은 변호사도 포화상태여서 일반기업에 입사하여 월급쟁이로 일하시는 분들이 꽤 많다고 KBS 다큐멘터리에서 방송되었어요.

변호사 사무실쪽 보면
그래도 변호사가 일반직원들과는 신분이 다르구나 할정도로 다르긴합니다.
저점이 좀 박살나긴했지만  고점자체가 다름

고점 기준으로 가면 뭐가됬든 다름.
고점을 기준으로 하는건 의미가 없고 저점과 중위를 봐야함.

변호사라는 직업은
다른직업에선 해당 직업군의 영웅이되어야가능한 등급이 평균이상만해도 뚫림

최저점이야 수입0이나 장사안되면 마이너스도있겠지만 그건 월급쟁이 아니면 전직업공통이고
혼자하다 잘안되던사람이 갑자기 취직하는순간 5천~1억 받으면서 일할수있는 분들임
일반적인 직업하고 다른건 인정해야됨

신분상승? 맞다고 생각함
직업이? 변호사입니다 하면 느낌부터 다르다고생각하고
근데 양반이 다 같은양반 아니고 귀족이 다 같은 귀족은 아닌것도 현실
신분제 후기에 저점이박살났을때 상위신분이라고보면됨

고점 따지려면 스포츠로 가야죠. 메시 호날두급 되면 년에 1조씩 버는데요. 사이영 컨텐더나 리그 MVP면 천 억 이상이고요.

아무도 이름도 모르지만 본인 일에 종사하면서 연봉1억이상 번다고해도 특별하게 취급안하고
그냥 변호사니까 그정도 버는게 맞긴하지 라는 생각하는 돈잘버는직업인데

그런식으로  말하실꺼면 그냥 기업가하시죠
스포츠? 결국 몸으로 뛰는거고 나이되면관둬야되잖아요
원래 사업시작하는게 엄청난 도박박인데 최상위몇명보고 그게된다는게 보장되면 사업가해서 머스크형처럼되는게 최고죠
지구최고의 부자도 가능한직업이에요

장군되도 인생펴고
대기업회장되도 인생 펴겠져?

비용만 따진 거네요. 그런데 로스쿨은 아무나 갑니까?
대학원이기 때문에 학사 학위가 있어야 합니다. 대학입학금 등록금, 대학 4년 동안의 각종 비용 다 포함해야 합니다.

사법고시는 대학 안 가도, 학원이나 어디 안 가도 집에서 어머니가 해주시는 따뜻한 밥 묵고 혼자 해도 됩니다. ㅎ

사법시험(사시)은 고졸 학력으로도 합격이 가능했던 대표적인 '개천에서 용 나는' 시험이었으며. 학력 제한은 없었으나 2006년부터 법학과목 35학점 이상 이수라는 응시 자격이 도입되어, 학점은행제 등을 통해 요건을 갖춰야 했습니다.

변질됐군요. 진정한 개천용은 원래 사시죠. ㅎㅎ

개천의용은 머가 있을려나..ㅠㅠ

도롱뇽

사법시험 합격자들의 가구당 월평균 소득이 로스쿨 입학생 평균의 1/3 수준이며,
사회적 지위가 높고 배경이 있는 집안과 무관한
일명 '서민 합격자들'이 97%라는 연구 결과가 있다.
사법시험 합격자들의 약 98%가 수험 비용으로 월 39만원 가량을 지출했고,
79%는 5년 이내에 합격했다.

또한, 합격자들의 69%는 만일 사법시험이 없고 로스쿨만 있었다면
경제적 이유로 로스쿨 진학은 포기하겠다고 응답했고,
그들 중 94%가 월평균 소득이 500만원 이하......

사시는 돈 없는 사람도 가능하죠.
학원 안다니고 독학하면 그만이고, 집에서 공부하면 됨.
하지만 로스쿨은 생색내기용 일부 사회적 취약 계층 선발을 제외하면
돈 없으면 갈 수 없음.

몇년도 자료일까요?

그리고 합격자만 조사한 내용이네요.
합격률이 5퍼센트가 안되는 건 안 나오죠.
로스쿨은 변시 합격이 낮아도 80퍼센트 정도인데

https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=27945
09년부터 15년까지 6년동안 통계를 바탕으로 썼네요.
그 이전까지 치면 더 했으면 더했지 덜하진 않을겁니다.
그리고 고급인력들이 시간 낭비하면서
발생하는 사회적 손실이야 인정하겠지만,
그거야 본인들 선택에 대한 문제이고
쓰신 글은 개천용 얘기하고 있던 거 아닌가요?
합격자 중에 97퍼가 서민이면 불합격자 중에서도
그에 준할 정도로 서민이 많을텐데,
로스쿨은 애초에 돈이 없으면 못 가는 경우가 90퍼에
변시 합격률도 평균 50퍼 정도. 잘못 알고 계시네요

2009~2015년 평균 사시 합격자 수입이 적다라는건 개인의 주장이었죠...그래서 이선호 교수는 그러면 한번 수입 얼마였는지 조사해보자 했는데?
네 거부했습니다.
https://www.lec.co.kr/news/articleView.html?idxno=41066
결론적으로 님이 주장한 내용은 전체적으로 편협한 정보를 가지고 만들어낸 잘못된 통계가 되겠습니다.

애초에 조사에 응한 사람만 대상으로한 통계라 큰 의미있는 통계가 못됩니다

참고로 제 주변에 재해중 사시 합격한 친구도 있고
로스쿨 세대도 몇 있습니다.
2000년 대에 사시본 애들은 돈 없으면 불가능이라고 합니다.

사시는 개천의 용이 맞음. 고졸도 판사 변호사 되던 시대인데

이게 잘못된 예시인데 고졸이 판사 변호사 되는게 아니라 그정도 능력인 애들은 왠만한 법대 가고도 남을 정도의 능력을 갖춘사람들이었습니다.
굳이 대학을 갈필요없이 사시에 합격하는게 좋기 때문이었던겁니다.
지금은 개나소나 다 대학을 가니 의미가 없는거구요
https://akls.kr/uploaded/board/reference03/59351281d7d9702926d658c4cff2492fba93a35.pdf
사법고시에 최소 년 1천5백만원이 들어갔는데 월 2백만원 받는 가정에서 합격했다? 개소리임
저건 개인이 집에서 나와서 부모도움받는 개인합격자의 월수입이었슴.

그래도 변호사인 사람과 아닌 사람은 벌이가 다르긴 할듯..

그리고 지금은 변호사의 위상이 많이 낮아지긴 했어요.

사시는 대신 고정지출은 각자의 편차에 따라 다른 거니까요
근데 이제 ai가 법조계에 도입될 날도 머지 않은 거 같은데
사시고 로스쿨이고 다 무슨 소용인가 싶네요 ㅎㅎㅎㅎㅎ

로스쿨은 확정비용  사시는 비확정 비용 본인이 어떻게 공부하느냐에 따라 다름

진입 장벽 자체가 다른듯

기술고시가 젤어려울거같은데

7-80년대는 혼자서 절에서 독학해서 고시붙고 그러지 않았나?

그시절에는 대학 진학을 못한사람이 많았죠
2000년대 이후로 고졸 합격자들 쏙 사라졌죠
사시 합격자들 많이 나온 대학들 집안소득보면
재밌을겁니다

그냥 단순하게 가진거 쥐뿔도 없어도 머리만 똑똑하면 천장 뚫을수 있는거라서 개천에서 용난다고 한거 같은데