판새끼들

무죄 추정의 원칙은 아예 쌈싸먹었네....이러니 사법부 개혁소리가 쳐 나오지...

판사가 빌런 인듯

개한민국에서 남자로 살아간다는 것 은 잠재적 성범죄자로 미리 낙인찍혀 살아간다는 것....법원에서 마저 판새들이 미리 성범죄자로 낙인찍어버리니 피해자한테 이러시면 안되요 소리 나오는것....미리 피해자르 낙인을 찍고 시작하는데 그럼 완전히 성범죄자 낙인을 찍고 시작하는 재판이 남자들 한테 유리할리 만무하지....에휴.,...이러니 여성들이 위급상황이라도 CPR 해주면 안됨 무조건 그냥 난 할줄 모르나다고 빼고 가는 수 밖에 없음 정작 CPR해서 살려놔도 가슴만졌네 내몸에 손댓네 하면서 고소나 하지 고맙단 소리 못듣는 이유

얼굴을 보니 변호사 해봐야 몇년 안했을꺼 같은데
경력이나 해안면에서 판사가 더 많이 알지
개똥같은  소리 하고있네 지는 피의자안테 돈받고 변호 하면서 웃기네 ㅋㅋ

참신하네요

아 그럼 판사에 관록이나 경력이..

무죄 추정의 원칙보다 위에 있다는거죠???

저변호사는 누구안테 고용된건가요?
판사 이야기도 들어봐야 하지 않을가요??

판사 이야기도 들어봐야 되는데
증인 신문중에.. 판사가 질문을 기각 시킨다는 거잖아요..
지금 무죄 원칙에 의해서 피해자가 완벽한 피해자인지.
피의자가 확실한 피의자인지 확인이 안되는(무죄추정의 원치) 중 인데..
님 말대로 노련한 판사가 변호사에 질문을 피해자인걸 확정해놓고.. 제지 해도 되냐의 문제죠..

물론 질문의 요지가 너무 직설적이거나 증인(피해자)에게 위협이 되는 무례한 처사 인지
피의자의 무죄 증명을 위한건지에 대한 부분이 발행 할 수도 있지만요..

제가 볼땐 색깔론이에요.
공격해야되는데? 피해자를?
범죄자로 재판에 참여하고 있네요
생각 조금만 더해보세요

아까부터 색깔론은 님이..
피해자 확정이 아닌데.. 왜 이미 피해자라고
단정 지으시나요??
증인 몰라요?? 위증하지 않을것을 선서하고
대답해야 되는부분입니다..

위에 말한거 처럼 질문자체가 위협적이지 않고 상황에 대한
근거를 찾기 위한 부분이면 변호사로서 질문할수 있고
그답변으로 사건을 유추할수 있는데 그걸 아직 피의자 확정이 아닌
상황에서 무조건 자르는건 안좋다는거죠..

진짜 생각이 있으면 본인 이 쓴글에 색안경이 새까만 색이 아닌지..
생각 을 해보세요..

저건 서비스업하는 변호인 입장의 인터뷰고
제가 판사말도 들어봐야한다고 한것은
한쪽말만 듣고는 객관적 판단이 어렵네요

판사가 왜 벌써 피해자라고 단정하나요?

무고죄 가해자일 수도 있는데요?

그러면 변호인이 돈받고 일하지 무료봉사 하나요? 이상한 분이시네..ㅋㅋㅋㅋㅋ

한국에서 남자로 사는게 사실상 죄임 ㅅ,,,,,

ai판사 도입하면 책임은 누가지냐라고 하는 것들부터가 책임도 안지면서 무슨.

흑우 버팔로들이 문제임 저런 서윗 남페미 짓을 했을 때 쓰레기 취급 받아야함
남성인권을 위해 하나로 뭉쳐도 될까말까인데
꼭 어떻게 한번 해보겠다고 여자 편에 드는 여미새들이 있음

한국 남성인권 최하위

AI 도입해야 함

판새들 지들도 당해봐야함

진술에 일관성이 있으니 남자는 무조건 범죄확정
판새새끼

판사새끼가 문제네

ai 도입해야지 어차피 지금도 판사들 판결 개같이 해도 책임 안지는건 똑같으니깐

우리나라 판사는 썩은지 오래죠

아.. 기분이 좀 그렇네.

하여간 봉쥐가 벼슬임

ㄷㄷ

ㄷㄷ

이런 건 양성평등하자고 안함 ㅋㅋ

판사가 문제인 건 맞네요