소니 우리는 게임을 판적이 없다.
게임이용권을 팔았지 게임을 판게 아니다 라고
우기지만 소핑몰에는 대여가 아니라 판매로 되어 있는 것이 문제
대여면 기간별로 가격이 달라야지.
퍼온 글
8만원 주고 산 플레이스테이션 게임.
그런데 소니는 그 게임이 당신 것이 아니라고 말한다.
플레이스테이션 이용자 4명이 스토어의 '구매' 버튼이
소비자를 속인다며 소송을 냈다.
돈을 받고 게임을 파는 것처럼 보이지만,
실제로 이용자가 얻는 건 소유권이 아니라
언제든 조건이 달라질 수 있는 이용권이라는 것이다.
소니는 법원에서 반박했다.
약관에 게임은 판매되는 게 아니라
개인용 라이선스로 제공된다고 이미 적어뒀고,
합리적인 소비자라면 디지털 게임을
완전히 소유한다고 생각하지 않는다는 주장이다.
법적으로는 맞을 수 있다.
그런데 이용자는 약관을 사는 게 아니다.
스토어에서 '구매' 버튼을 누르고 게임을 산다.
더 묘한 건 소니가 2028년 1월부터 신작 게임의
실물 디스크 생산도 중단한다는 점이다.
디스크를 사면 적어도 손에 남는다.
빌려주거나 중고로 팔 수도 있다.
하지만 디지털 게임은 계정에 묶인다.
실물로 소유할 길은 없애면서,
디지털로 구매한 게임도 이용자의 것이 아니라고 말하는 셈이다.
디지털 게임이 편한 건 맞다.
그렇다고 '구매'라는 말까지
그대로여야 하는지는 다른 문제다.
소유할 수 없고, 양도할 수도 없고,
회사가 정한 약관 안에서만 쓸 수 있다면
우리가 산 건 사실 게임보다
게임을 플레이할 수 있다는 허락에 가깝다.
버튼에는 '구매'라고 쓰여 있다.
하지만 소니의 설명대로라면 '이용권 발급'이 더 정확하지 않을까.
우기지만 소핑몰에는 대여가 아니라 판매로 되어 있는 것이 문제
대여면 기간별로 가격이 달라야지.
퍼온 글
8만원 주고 산 플레이스테이션 게임.
그런데 소니는 그 게임이 당신 것이 아니라고 말한다.
플레이스테이션 이용자 4명이 스토어의 '구매' 버튼이
소비자를 속인다며 소송을 냈다.
돈을 받고 게임을 파는 것처럼 보이지만,
실제로 이용자가 얻는 건 소유권이 아니라
언제든 조건이 달라질 수 있는 이용권이라는 것이다.
소니는 법원에서 반박했다.
약관에 게임은 판매되는 게 아니라
개인용 라이선스로 제공된다고 이미 적어뒀고,
합리적인 소비자라면 디지털 게임을
완전히 소유한다고 생각하지 않는다는 주장이다.
법적으로는 맞을 수 있다.
그런데 이용자는 약관을 사는 게 아니다.
스토어에서 '구매' 버튼을 누르고 게임을 산다.
더 묘한 건 소니가 2028년 1월부터 신작 게임의
실물 디스크 생산도 중단한다는 점이다.
디스크를 사면 적어도 손에 남는다.
빌려주거나 중고로 팔 수도 있다.
하지만 디지털 게임은 계정에 묶인다.
실물로 소유할 길은 없애면서,
디지털로 구매한 게임도 이용자의 것이 아니라고 말하는 셈이다.
디지털 게임이 편한 건 맞다.
그렇다고 '구매'라는 말까지
그대로여야 하는지는 다른 문제다.
소유할 수 없고, 양도할 수도 없고,
회사가 정한 약관 안에서만 쓸 수 있다면
우리가 산 건 사실 게임보다
게임을 플레이할 수 있다는 허락에 가깝다.
버튼에는 '구매'라고 쓰여 있다.
하지만 소니의 설명대로라면 '이용권 발급'이 더 정확하지 않을까.
오케이
james2
daiki
주성치개새
하리하리
멀던
랙왕
Skywalker21
afiguwl
코카콜라


대여기간 안에 게임을 못하게 될시는 거기에 대한 손해배상을 해야할것이고
소유권 이전이 없는데 구매라고 뻥치는 놈들은 나중에 법의 쓴맛을 한 번 봐야 돼요