이걸 무슨 논리적 오류로 봐야 하나요???
분명 화자 B가 논리적 오류를 범한 것 같은데
이걸 신은 존재한다, 성경에 쓰여 있으니깐, 성경은 신의 말씀이다.. 이런 순환논증오류라고 봐야 할까요??
아니면 다른 논리적 오류로 봐야 할까요?? 무슨 논리적 오류인가요??
국어국문학과 재학 출신 없으신가요?
분명 화자 B가 논리적 오류를 범한 것 같은데
이걸 신은 존재한다, 성경에 쓰여 있으니깐, 성경은 신의 말씀이다.. 이런 순환논증오류라고 봐야 할까요??
아니면 다른 논리적 오류로 봐야 할까요?? 무슨 논리적 오류인가요??
국어국문학과 재학 출신 없으신가요?


그 사건에서 정신적, 심리적으로 어느 정도 회복이 되었다는 뜻 아닐까요?
전 점점 치유되고 있다는 생각이네요. 원하시는 답 못 드려서 송구스럽네요.
정게에서 벌어진 일을
자게에 몇 번을 글을 올렸다 삭제했다 수정하며
이젠 무슨 말인지도 모를 것만 올리며 '의견'을 묻는게...
더구나,
글 내용에 자게에서 금지된 '정치적 논쟁' 내용까지 표에 올리고선.
에휴...
답이 없다.
덧)
정게에서 싸운 걸 왜 자게에까지 끌고와
같은 글을 삭제하고 수정하며 계속 올리는지???
니가 정게에 올린 원글이며.
이 글을 수정해 자게에 처음 올렸고.
2번의 삭제로 또다시 올림.
논리도 없고..
내가 말했잖아.
'정게에서 싸웠다면 그 안에서 풀라고'
'한 글에서 싸웠다면 그 글 안에서 푸는 것'
이게 티캎의 원칙이야.
글을 썼다가 지웠다가 뭔 짓인지???
올린 글도 무슨 내용이 있나???
아무런 내용이 없으니 댓글 달기도 귀찮은 말들만.
덧)
뭐 굳이 이런 말까지 할 필요는 없는데
윗 댓글에 힐링 100과 .글은 니가 하도 삭제 하길래 방지 마킹이었음
예시가
"저 사람은 전과가 있는 사람이니 무슨 말을 해도 믿지 마십시오."
"저 피해자는 아직 치유 되지 못한 상황이니...."
근데...화자B는 예시에서 후술 되는 부정적인 서술을 직접적으로 하지 않았는데요..?
화자B의 후술부는 필명앞에 자신의 사건명을 쓰고 있다이고..
다시 필명 앞에 자신의 사건을 붙이는 피해자는 정신적 심리적으로 치유 되지 못한것이다..라고 저는 봐서...주장이 근거이고 근거가 주장인? 상황으로 봐야 되지 않을까 싶어서요..
그래도 원천봉쇄의 오류로 볼수 있나요??
흠...이거라고 봐야 하나...흠...
전형적인 순환논증오류 맞네요.
주장을 근거로 결론을 내리니...