뭐 전세계가 다 그렇게 하긴 합니다. 오히려 안그러는 나라가 있다면 그게 더 신기할거 같긴 해요. 일단 유가족에게 낸건 법정증거가 아니잖아요.
참고로 미국도 피고인의 반성문을 센텐스 레터, 혹은 어폴로지 레터라고 하는데 당연히 판사한테 냅니다.
만약 유가족에게 낸다고 하더라도, 법정에는 또 따로 내야합니다. 안그러면 증거력 자체가 없어요.
유가족에게 내고 법정에 안냄 → 증거력 X
유가족에게 안내고 법정에도 안냄 → 증거력 X
유가족에게 안내고 법정에 냄 → 증거력 O
유가족에게 내고 법정에도 냄 → 증거력 O
이러니 판사에게 내는건 선택이 아닌 필수고 유가족에게 내냐 안내냐는 그저 선택일 뿐이죠.
재판은 오로지 그 재판장에서 제출된 증거만으로 판단하는게 원칙이라서 그래요.
만약 판사가 아닌 피해자한테만 반성문 써준걸 가지고 감형하면 판사가 법을 위반한겁니다.
...라고 쓰면 티발 너 씨야? 소리 들으려나요. 그래도 어차피 반성문의 역할은 그리 크지 않아요.
언론이나 네티즌들이 판결이유중 반성문이 쓰여진 내용만을 쏙 빼와서 억지로 과장을 해서 사람들이 착각하고 있을 뿐이지 대부분의 사건은 반성문을 써서 감형되는게 아니고, 반성문을 포함한 여러가지 이유에 따라서 감형되는겁니다. 다른 감형사유는 하나도 없는데 오로지 반성문 하나 썼다고 그 이유만으로 감형되는 사건은 아마 우리나라 모든 판결을 다 뒤져봐도 단 한개도 없을거에요.
과실치사 이런 것도 아니고...(이 것도 경우에 따라 다르겠지만...)
살인인데... 반성문 쓰면 뭐가 달라지나?
하늘에서 보고 사망한 사람 부활시켜줌?
이 걸 교화니 어쩌니 하는게 말이 안됨...
것도 왜 판사가 판단을 하는건지?
비교적 가벼운 절도나 이런 것들이야...
상황봐서 다르겠지만...
이건 좀 아니지않나?
공탁도 웃기고...
용서를 안했는데...
성의를 보였으니
감형사유다 라고 지들끼리 ...
참고로 미국도 피고인의 반성문을 센텐스 레터, 혹은 어폴로지 레터라고 하는데 당연히 판사한테 냅니다.
만약 유가족에게 낸다고 하더라도, 법정에는 또 따로 내야합니다. 안그러면 증거력 자체가 없어요.
유가족에게 내고 법정에 안냄 → 증거력 X
유가족에게 안내고 법정에도 안냄 → 증거력 X
유가족에게 안내고 법정에 냄 → 증거력 O
유가족에게 내고 법정에도 냄 → 증거력 O
이러니 판사에게 내는건 선택이 아닌 필수고 유가족에게 내냐 안내냐는 그저 선택일 뿐이죠.
재판은 오로지 그 재판장에서 제출된 증거만으로 판단하는게 원칙이라서 그래요.
만약 판사가 아닌 피해자한테만 반성문 써준걸 가지고 감형하면 판사가 법을 위반한겁니다.
...라고 쓰면 티발 너 씨야? 소리 들으려나요. 그래도 어차피 반성문의 역할은 그리 크지 않아요.
언론이나 네티즌들이 판결이유중 반성문이 쓰여진 내용만을 쏙 빼와서 억지로 과장을 해서 사람들이 착각하고 있을 뿐이지 대부분의 사건은 반성문을 써서 감형되는게 아니고, 반성문을 포함한 여러가지 이유에 따라서 감형되는겁니다. 다른 감형사유는 하나도 없는데 오로지 반성문 하나 썼다고 그 이유만으로 감형되는 사건은 아마 우리나라 모든 판결을 다 뒤져봐도 단 한개도 없을거에요.
미친....
살인인데... 반성문 쓰면 뭐가 달라지나?
하늘에서 보고 사망한 사람 부활시켜줌?
이 걸 교화니 어쩌니 하는게 말이 안됨...
것도 왜 판사가 판단을 하는건지?
비교적 가벼운 절도나 이런 것들이야...
상황봐서 다르겠지만...
이건 좀 아니지않나?
공탁도 웃기고...
용서를 안했는데...
성의를 보였으니
감형사유다 라고 지들끼리 ...
영원히 감빵에서 나오지마라
반성한다는걸 판사가 듣고 반상한다고 용서하는 부분도 노이해
저거 만든놈 누군가요?
ㅋ