기존 방식의 크랙과 하이퍼 바이저 차이
1. 실행 수준
기존 방식 : 사용자 모드로 실행 파일(.exe)을 수정합니다.
하이퍼바이저 : 커널/하드웨어 수준에서 작동하며, 윈도우 운영 체제 아래에서 실행됩니다.
2. 시스템 요구사항
전통 방식 : 없음 - 복사해서 바로 플레이하세요.
하이퍼바이저 : 보안 부팅 , 드라이버 서명 적용을 비활성화 하고 CPU 가상화를 활성화해야 합니다.
3. 휴대성 및 호환성
기존 방식 : Windows, Linux(Proton을 통해), 에뮬레이터에서 작동합니다.
하이퍼바이저 : Windows 전용이며 , Linux/Proton 및 향후 Windows 업데이트에서는 작동하지 않습니다.
4. 보안 및 신뢰
기존 방식 : 위험은 크랙 파일 자체에만 국한됩니다.
하이퍼바이저 : 시스템에 대한 심층적인 접근 권한이 필요합니다. 즉, 해커에게 커널 제어권을 완전히 맡기는 것과 같습니다 . 대부분의 문제가 바로 이 부분에서 발생합니다. (감염될 확률이 매우 높음)
5. 보존 및 안정성
전통적인 방식 : 깨끗하고, 자급자족형이며, 장기간 사용 가능합니다.
하이퍼바이저 : 불안정하고 베타 버전과 유사하며, 운영체제 업데이트 시 오류가 발생할 수 있습니다.
기존 방식 : 사용자 모드로 실행 파일(.exe)을 수정합니다.
하이퍼바이저 : 커널/하드웨어 수준에서 작동하며, 윈도우 운영 체제 아래에서 실행됩니다.
2. 시스템 요구사항
전통 방식 : 없음 - 복사해서 바로 플레이하세요.
하이퍼바이저 : 보안 부팅 , 드라이버 서명 적용을 비활성화 하고 CPU 가상화를 활성화해야 합니다.
3. 휴대성 및 호환성
기존 방식 : Windows, Linux(Proton을 통해), 에뮬레이터에서 작동합니다.
하이퍼바이저 : Windows 전용이며 , Linux/Proton 및 향후 Windows 업데이트에서는 작동하지 않습니다.
4. 보안 및 신뢰
기존 방식 : 위험은 크랙 파일 자체에만 국한됩니다.
하이퍼바이저 : 시스템에 대한 심층적인 접근 권한이 필요합니다. 즉, 해커에게 커널 제어권을 완전히 맡기는 것과 같습니다 . 대부분의 문제가 바로 이 부분에서 발생합니다. (감염될 확률이 매우 높음)
5. 보존 및 안정성
전통적인 방식 : 깨끗하고, 자급자족형이며, 장기간 사용 가능합니다.
하이퍼바이저 : 불안정하고 베타 버전과 유사하며, 운영체제 업데이트 시 오류가 발생할 수 있습니다.
오마이굼비
tgfwehe
하리하리
Seankim
다만이공
울트라후니
길냥이고고
바하레퀴엠
zmfkd1
이마자토


본인 알아서 하면 됨
뭘 이렇게 도배 하듯이
똑같은 글을